Những nguy cơ tiềm ẩn trong luật tự do ngôn luận được đề xuất | Bức thư


Tôi đã đọc với sự báo động về luật tự do ngôn luận được đề xuất và kế hoạch của chính phủ cho một trường đại học “nhà vô địch về tự do ngôn luận” (Luật tự do ngôn luận được đề xuất sẽ khiến các trường đại học Anh phải chịu trách nhiệm về vi phạm, ngày 16 tháng 2).

Tôi muốn nêu bật công việc quan trọng của sinh viên trong việc thúc đẩy tự do ngôn luận, bao gồm tổ chức các diễn giả thu hút từ một nền chính trị rộng lớn và tạo điều kiện cho các cuộc tranh luận về các vấn đề gây tranh cãi nhất trong ngày, chẳng hạn như diễn giải về nữ quyền, Hồi giáo và bản dạng giới.

Tôi khuyến khích chính phủ tham gia vào công việc của chúng tôi trước khi thông qua luật thay thế nó. Đây không phải là nỗ lực đầu tiên thuộc loại này – nỗ lực của Toby Young để đồng chọn sinh viên cho Liên minh Tự do Ngôn luận của mình đã kết thúc thất bại khi các sinh viên nhận ra chương trình nghị sự: tuyên bố tự do ngôn luận là tài sản của quyền chính trị.

Thật vậy, sau một khuyến nghị của Giáo sư Eric Kaufmann, một cố vấn của Liên minh Ngôn luận Tự do, chính sách bảo vệ quyền tự do ngôn luận đã được đề xuất. Tôi e rằng điều này có nghĩa là một trọng tài được lựa chọn cẩn thận, để chủ trì tự do ngôn luận trong khuôn viên trường, phục vụ cho việc giành lấy đất tự do ngôn luận hơn nữa.
Benjamin Mulready-Carroll
Phó chủ tịch, Hiệp hội Tự do Ngôn luận Bristol

• Mùa thu năm ngoái, Gavin Williamson đã đe dọa các trường đại học cắt giảm tài trợ nếu họ không áp dụng định nghĩa chống chủ nghĩa bài Do Thái của IHRA, định nghĩa mở rộng bao gồm cáo buộc Israel là một nỗ lực phân biệt chủng tộc. Bây giờ, ông đề xuất rằng các trường đại học cho phép mọi người kiện vì bị cáo buộc vi phạm “tự do ngôn luận”. Nếu tôi có quyền này, quan điểm của chính phủ là nếu tôi nói trong một bài giảng rằng tôi tin rằng Israel là một quốc gia phân biệt chủng tộc, thì trường đại học của tôi nên xử phạt tôi. Tuy nhiên, sau đó tôi có thể kiện trường đại học của tôi vì đã xâm phạm quyền bày tỏ chính kiến ​​của tôi.

Ngoài ra, chính sách này dường như sẽ ngăn cản việc đặt câu hỏi về sự tồn tại của nhà nước Israel trong giới học giả và sinh viên, nhưng cũng thực thi quyền của những người phát xít được mời phát biểu trong khuôn viên trường. Những mâu thuẫn này có lẽ cho thấy rằng không có điều gì trong số này thực sự là bảo vệ quyền tự do ngôn luận hoặc chống lại chủ nghĩa bài Do Thái, mà thay vào đó là một bài tập giễu cợt trong việc vũ khí hóa cả hai vì lợi ích chính trị. Là một người Do Thái và một học giả, những đề xuất này của chính phủ khiến tôi ớn lạnh xương sống.
Tiến sĩ Simon Behrman
Phó giáo sư luật, Đại học Warwick



Nguồn: The Guardian

Để lại bình luận