Đại học Tasmania xóa sổ các nhà khoa học bị cáo buộc hành vi sai trái trong nghiên cứu của ngành khai thác gỗ


Hai nhà khoa học bảo tồn đã bị Đại học Tasmania xóa bỏ hành vi sai trái trong nghiên cứu sau khi một cuộc đánh giá gây ra bởi những lời phàn nàn từ các đại diện ngành khai thác gỗ.

Vào tháng 10 và tháng 11, Viện Kiểm lâm Australia và Hiệp hội Lâm sản Australia đã viết thư cho trường đại học yêu cầu điều tra sau khi một bài báo nghiên cứu cho thấy việc khai thác gỗ khiến rừng dễ cháy hơn phải được rút lại.

Một trong những nhà nghiên cứu, Tiến sĩ Jennifer Sanger, đã mô tả quá trình này như một “cuộc săn phù thủy” và cho biết cách trường đại học đã xử lý quá trình này sẽ không khuyến khích các học giả khác lên tiếng về nghiên cứu của họ.

IFA cũng đã yêu cầu trường đại học xin lỗi “về tiêu chuẩn của quá trình xem xét của trường đại học”.

Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Fire, đã xem xét một đám cháy ở Thung lũng Huon vào năm 2019 và kết luận rằng những khu rừng không được mở khóa nhìn chung ít cháy hơn.

Nhưng nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu địa lý có sẵn công khai từ chính phủ Tasmania để phân biệt rừng trồng với các khu rừng khác và kết quả là một số dữ liệu đã được phân loại không chính xác. Điều đó dẫn đến việc các tác giả yêu cầu tạp chí rút lại bài báo.

Sự rút lại này đã được ngành lâm nghiệp và các chính trị gia bắt giữ để khẳng định rằng có một sự đồng thuận khoa học rằng việc khai thác gỗ không làm cho rừng dễ cháy hơn – một tuyên bố mà một số chuyên gia cho là không đúng.

Theo Guardian, đơn khiếu nại của AFPA đối với trường đại học, cũng cho thấy Sanger có xung đột lợi ích vì có mối liên hệ với Quỹ Bob Brown. Lời buộc tội này cũng bị bác bỏ.

Trong một báo cáo về kết quả đánh giá, phó hiệu trưởng phụ trách nghiên cứu của trường đại học, Giáo sư Anthony Koutoulis, đã viết rằng Sanger không liên kết với Quỹ Bob Brown “vào thời điểm nghiên cứu được tiến hành hoặc thời điểm bài báo được xuất bản”.

Hôm thứ Sáu, Koutoulis cho biết khoa học đóng một “vai trò quan trọng trong việc đảm bảo chúng ta tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi quan trọng dựa trên thông tin tốt nhất có thể”.

Ông nói: “Khi các sai sót được phát hiện, chúng phải được sửa chữa, đó là điều mà các tác giả của bài báo được đề cập đã làm. “Họ đã rút lại tờ giấy và xin lỗi.

“Sau đó, chúng tôi đã xem xét các tình huống xung quanh việc xuất bản bài báo và xem xét các khiếu nại liên quan đến nó.

“Quá trình đó cho thấy các vấn đề liên quan đến bài báo này không cấu thành hành vi sai trái trong nghiên cứu. Không có phát hiện nào về sơ suất thô thiển và dai dẳng, điều mà cần phải có để cấu thành hành vi sai trái trong nghiên cứu ”.

Đánh giá đã tìm thấy “các lĩnh vực mà chúng tôi cần cải thiện quy trình của chính mình và trường đại học của chúng tôi cam kết thực hiện điều đó”.

Ông nói: “Chúng tôi sẽ cung cấp hướng dẫn và đào tạo thêm về các lĩnh vực bao gồm đảm bảo tính chính xác của dữ liệu, kỳ vọng của người giám sát, các tiêu chuẩn và kỳ vọng để sửa chữa hồ sơ công khai và tiết lộ xung đột lợi ích.

Trong khi trường đại học đã xóa bỏ các học thuật, Koutoulis đã viết trong đánh giá cuối cùng rằng các vấn đề liên quan đến giám sát học thuật của nghiên cứu đã được nhấn mạnh.

Trường đại học đã yêu cầu trường địa lý của mình triển khai một chương trình đào tạo về “tính toàn vẹn của nghiên cứu” nhằm xem xét sự nghiêm ngặt cần thiết để xem xét dữ liệu và phương pháp nghiên cứu; các tiêu chuẩn cần thiết của các nhà nghiên cứu cao cấp khi giám sát các nhà nghiên cứu và sinh viên ít cao cấp hơn; tiêu chuẩn chỉnh lý hồ sơ công khai; và tiết lộ về xung đột lợi ích “đặc biệt liên quan đến các liên kết tự nguyện / phi tài chính”.

Chủ tịch IFA Bob Gordon cho biết: “Những phát hiện này đã minh chứng cho mối quan tâm của chúng tôi và chúng tôi cảm ơn trường đại học đã thừa nhận rằng có những vấn đề nghiêm trọng với nghiên cứu này cần được giải quyết.

“Chúng tôi đặc biệt hoan nghênh thực tế rằng trường đại học hiện sẽ bắt buộc một chương trình đào tạo về tính liêm chính trong nghiên cứu cho các học giả tại trường do khiếu nại của chúng tôi.”

Phó giám đốc điều hành AFPA Victor Violante đã khen ngợi trường đại học về cuộc điều tra và chương trình đào tạo được đề xuất.

Mối quan hệ của Singer với trường đại học đã kết thúc vào tháng 11. Cô cũng vừa hoàn thành sáu tháng làm việc toàn thời gian tại Bob Brown Foundation – một nhóm vận động môi trường do cựu lãnh đạo Greens thành lập.

Cô cho biết cuộc điều tra có nghĩa là trong vài tháng qua “giống như địa ngục … rất căng thẳng”.

Theo quan điểm của cô, những lời phàn nàn là “gây khó chịu” và lẽ ra phải được bác bỏ ở giai đoạn sớm hơn.

“Đây là một cuộc săn lùng phù thủy và tôi thất vọng khi các cơ quan chuyên nghiệp tấn công chúng tôi như vậy,” cô nói. “Tôi thất vọng vì trường đại học đã không đứng về phía chúng tôi.

“Các nhà nghiên cứu khác sẽ thấy những gì chúng tôi đã trải qua và tôi lo rằng điều đó sẽ khiến các nhà nghiên cứu ngừng nói về nghiên cứu của họ.”

Vào thời điểm rút lại, biên tập viên của tạp chí cho biết các nhà nghiên cứu đã thể hiện sự chính trực “theo tiêu chuẩn cao nhất” bằng cách yêu cầu rút lại bài báo của chính họ.

Trường đại học đã điều tra bốn cáo buộc được cấp ở Sanger liên quan đến các phương pháp được sử dụng để thực hiện nghiên cứu, đóng góp của cô ấy cho nó, một cáo buộc về xung đột lợi ích và việc không sửa chữa hồ sơ.

Trường đại học nhận thấy không có vi phạm quy tắc hoặc hướng dẫn của nó.

Nhà nghiên cứu cấp cao khác có liên quan, Giáo sư Jamie Kirkpatrick, người được bầu chọn trong hội đồng quản trị của trường đại học, cho biết ông rất vui khi việc xem xét đã hoàn thành.

“Tôi sẽ làm việc để sửa chữa những thiếu sót trong quy trình trong trường đại học liên quan đến việc xử lý các khiếu nại bên ngoài,” ông nói.



Nguồn: The Guardian

Để lại bình luận